ผู้พิพากษาเมื่อวันศุกร์ ได้รับอนุมัติให้รัฐนิวเจอร์ซีย์ร้องขอให้พำนักอยู่ชั่วคราวในวันที่ 1 ส.ค. การพิจารณาคดี 29 รายการที่พบว่ามีการลดหย่อนภาษีประจำปีสำหรับคาสิโนเก้าแห่งของแอตแลนติกซิตีซึ่งขัดต่อรัฐธรรมนูญ
แต่ Michael Blee ผู้พิพากษาศาลสูงของเขตแอตแลนติกเคาน์ตี้ จำกัดการเข้าพักสูงสุด 90 วันโดยขึ้นอยู่กับศาลที่สูงกว่าที่ตกลงที่จะรับฟังคดีในกรอบเวลานั้น
ประเด็นคือข้อเท็จจริงที่ว่าเพื่อวัตถุประสงค์ด้านภาษี หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐมีรายได้ก้อนใหญ่จากการเล่นเกมคาสิโนออนไลน์และการเดิมพันกีฬาบนมือถือด้วยดอลลาร์ที่คาสิโนได้รับจากสิ่งอำนวยความสะดวกทั้งเก้าแห่ง
แต่ประมาณสองในสามของรายได้รูปแบบใหม่ — ตั้งแต่ปี 2013 สำหรับการเล่นคาสิโนออนไลน์และตั้งแต่ปี 2018 สำหรับการเดิมพันกีฬา — ถูกเก็บรักษาไว้โดยหุ้นส่วนธุรกิจคาสิโนที่ดำเนินการเหล่านั้นจริงๆ
กฎหมายที่เป็นปัญหาจะลบรายได้ดังกล่าวทั้งหมดออกจากการคำนวณที่ใช้เพื่อกำหนดจำนวนเงินที่ PILOT — จ่ายแทนภาษี — จ่ายโดยคาสิโนแต่ละแห่งตามข้อตกลงปี 2016 ที่ออกแบบมาเพื่อเพิ่มความมั่นใจให้กับแต่ละฝ่ายในการชำระเงินรายปีที่คาดการณ์ไว้
Liberty and Prosperity 1776 ซึ่งเป็นกลุ่มไม่แสวงหาผลกำไรที่ดำเนินการโดยทนายความ Seth Grossman ประสบความสำเร็จในการโต้เถียงว่าการเปลี่ยนแปลงในกฎหมายดำเนินไปในทางที่ผิดต่อรัฐธรรมนูญของรัฐโดยการแยกคาสิโนออกจากธุรกิจอื่น ๆ ทั้งหมดในรัฐเพื่อรับการปฏิบัติที่ดี
เดิมพันหลักสิบล้าน
โดยการตัดรูปแบบรายได้รองทั้งหมด คาสิโนถูกคาดการณ์ว่าจะประหยัดเงินได้ 55 ล้านดอลลาร์ต่อปี
ทนายความของรัฐได้ทำคดีนี้ขึ้นในระหว่างการโต้เถียงด้วยวาจาในวันพุธว่า “อันตรายที่แก้ไขไม่ได้” จะเกิดขึ้นจากความล้มเหลวในการชะลอการพิจารณาคดีระหว่างรอการพิจารณาของศาลในครั้งต่อไป
จากการทบทวนเอกสารที่ยื่นต่อรัฐและรัฐบาลกลางที่ทำขึ้นเมื่อต้นปีนี้โดย The Press of Atlantic City และ Pro Publica อุตสาหกรรมคาสิโนในมหาสมุทรแอตแลนติกซิตีรายงานกำไรขั้นต้น 767 ล้านดอลลาร์ในปี 2564 และจะต้องจ่ายเงิน 110 ล้านดอลลาร์ในข้อตกลง PILOT นั่นคือผลกำไรสูงสุดในรอบกว่าทศวรรษ แต่เป็นภาระผูกพันทางการเงินที่ต่ำที่สุดในช่วงเดียวกัน
ในปี 2564 คาสิโนเก้าแห่งในแอตแลนติกซิตีรายงานรายรับ 2.55 พันล้านดอลลาร์จากการดำเนินงานอิฐและปูนตามรายงานการบังคับใช้กฎหมายการเล่นเกมของรัฐ ประเด็นคือการจัดเก็บภาษีสำหรับเงินเพิ่มเติม 1.37 พันล้านดอลลาร์จากการเล่นคาสิโนออนไลน์และมากกว่า 300 ล้านดอลลาร์จากการพนันกีฬาบนมือถือ
อัยการจอห์น ลอยด์ ที่พูดแทนรัฐเมื่อวันพุธระหว่างการโต้เถียงด้วยวาจาในศาล โต้แย้งว่า “ความโกลาหลจะเกิดขึ้น” หากไม่มีการพิจารณาคดีก่อนหน้านี้ เนื่องจากงบประมาณของเมือง เคาน์ตี และโรงเรียนในท้องถิ่นจะต้องเผชิญกับความไม่แน่นอนเกี่ยวกับงบประมาณ รายได้ครบกำหนด
“นี่ไม่ใช่แค่คำถามเกี่ยวกับความไม่สะดวกที่เกิดขึ้น” ลอยด์กล่าว
Lloyd อ้างถึง “ผลที่เลวร้ายมาก” ที่อาจเกิดขึ้นสำหรับคาสิโนแอตแลนติกซิตีที่มีประสิทธิภาพต่ำที่สุดสามแห่ง ได้แก่ รีสอร์ท Golden Nugget และ Bally’s ซึ่งอาจรวมถึงการเลิกจ้างหรือแม้กระทั่งการปิดคาสิโนอย่างน้อยหนึ่งแห่งหากไม่มีการเข้าพัก
ใครเป็นคนสร้าง ‘ความโกลาหล’?
กรอสแมนโต้กลับว่า “ความโกลาหลเกิดจากการที่รัฐเปลี่ยนสถานะเป็นห้าปี” โดยแก้ไขขั้นตอนการชำระเงินของ PILOT เมื่อปลายปีที่แล้ว
กรอสแมนเสริมว่า “พวกเขาไม่สนใจเรื่องความมั่นคงเมื่อพวกเขาเร่งรัดผ่านกฎหมายและยกเว้นรายได้ทั้งหมดโดยพลการเพื่อคำนวณมูลค่าตลาดที่ยุติธรรม” กรอสแมนกล่าวเสริม
นอกจากนี้ เขายังตั้งข้อสังเกตว่าหากพวกเขาเลือกเจ้าหน้าที่ของ DGE สามารถยกเว้นเงินจากคาสิโนออนไลน์และการพนันกีฬาบนมือถือจากรายได้จากการเล่นเกมรวมที่กำหนดจำนวนนักบินที่คาสิโนค้างชำระ
“เมื่อใดก็ตามที่รัฐบาลเข้าสู่ธุรกิจการเลือกผู้ชนะและผู้แพ้ คนที่มีเงินและผลประโยชน์ทางการเมืองมากที่สุดคือผู้ชนะ” กรอสแมนกล่าว
กรอสแมนยังกล่าวอีกว่า “ไม่มีหลักฐานใดๆ นอกเหนือจากการเก็งกำไรที่บริสุทธิ์ ว่าอุตสาหกรรมคาสิโนได้รับความเดือดร้อนจากการระบาดใหญ่และความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องอื่น ๆ มากกว่าธุรกิจหรืออุตสาหกรรมอื่น ๆ ในแอตแลนติกซิตี้หรือเขตแอตแลนติก”
ในความเห็น 13 หน้าของเขา Blee โต้แย้งข้อโต้แย้งของรัฐที่ว่า “มีความเป็นไปได้ที่จะประสบความสำเร็จ” ในระหว่างการพิจารณาของศาลในครั้งต่อๆ ไปของคดีนี้
“ศาลนี้ยากจะเชื่อว่าการใช้ประโยชน์จากแอตแลนติกซิตีและเคาน์ตี้ในด้านความสามารถในการเก็บภาษีจากอุตสาหกรรมมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ เป็นประโยชน์ต่อสาธารณะในทางใดทางหนึ่ง มากกว่าที่จะเป็นธุรกิจส่วนตัวที่เฟื่องฟู … มันชัดเจนในรัฐธรรมนูญของรัฐของเราว่าสภานิติบัญญัติไม่สามารถช่วยเหลืออุตสาหกรรมส่วนตัวได้ นับประสาใครก็ตามที่ประสบกับการเติบโตอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน” บลีกล่าวเสริม
อย่างไรก็ตาม Blee ตั้งข้อสังเกตในการอนุมัติการเข้าพัก 90 วันว่ารายได้เพิ่มเติมจากการพิจารณาคดีครั้งแรกของเขาจะไม่ส่งไปยังผู้เสียภาษีโดยตรง แต่จะเข้าสู่บัญชีสำรองที่รอการลงมติทางกฎหมายขั้นสุดท้าย
ภาพ: Shutterstock